今天對於美國與美軍感觸非常深：
早上八點上政治文學課，本週是研讀這一篇:
http://enfavorites.blog.hexun.com.tw/1170067_d.html
麥克‧阿瑟將軍的"Duty, Honor, Country"
大意是說麥克阿瑟晚年回到母校西點演講，提醒年輕軍官
美國軍人無論遭遇任何情況，建國、內戰、一戰、二戰等
或是面臨新時代的挑戰，壕溝裡、軍墓上、暴風中。
"責任、榮譽、國家"永遠是美國軍人的唯一信念與守則。
非常偉大與動人的一篇演講，
不愧是支持老蔣反攻大陸的一代名將。(誤)
早上十一點半回到家打開電視，卻正在播放美軍於阿富汗南部
無故開槍屠殺阿富汗十六名平民的新聞。(非第一次發生)
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-17336074
頓時覺得偉大的理想與殘酷的現實之間落差竟是如此之大。
下午去看了The Iron Lady，片頭預告有這一部:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=YCB5Z88WFZI
【海豹神兵】
我只能說預告剪得非常熱血，我都快哭了，
美軍出生入死拋家棄子打擊恐怖份子捍衛國家安全及同袍情誼，
簡直是賺人熱淚，政治正確到不行。
看到這裡親美的捧由可能覺得我的言論通篇暗藏反美情緒，
簡直如反對與台灣許多食品一樣高風險的美牛的捧由般不理性。
其實我認為反美牛與有條件開放美牛都有其正當性，
只是誰更正當一些，而決策者又如何決定，
至於決策的後果與歷史評價要由決策者去承擔，
這就很像我今天所看的The Iron Lady中所呈現的Thatcher夫人。
「讓」與「退縮」之間是有所差別的，
但如果政客們都是一群軟弱、討好選民、只會妥協的小峱峱，
只關心自己或下次大選中黨的政治生命，
身為一個真正的領袖，你該做的是領導國家，還是被國家領導？
我想五十年後才可能真正去評價馬的所作所為吧，
反正美牛是開放定了，與其爭論開不開放不如聚焦其配套，
與思考背後真正的得失。
回到這篇的主題本身，
麥克阿瑟的演講及背後所代表的美國當初建國的理想是真的。
但美軍以自身國家安全干預他國事務，濫殺外國平民，也是真的。
我不知道大家會怎麼看這些事情，
我自己的思考是：
一個國家是否偉大與值得尊敬，在於它的精神與作為，
而在這件事情上，我們每個國民都有選擇權，甚至我認為也有義務去做選擇。
美國真的很機車，但它就是靠杯強，
雖然有衰退的跡象，但還是靠杯強到大家不得不靠它。
強到一個美國人在美國打美國的籃球比賽，
台灣人都要把他當成台灣之光，集體麻醉自己。
因為我們先天沒有像美國那樣的進取精神與建國理想。
美國即使強得失控，還是有一小群精英與廣大人民真正相信
那些理想，在美國亂搞一堆事情的同時依然能贏得國際上某種程度尊敬。
台灣是一個小國，一個島國。
的確，我們仍有許多值得驕傲的地方與文化軟實力，
但在國際政治這種講硬實力的環境中，
台灣是很難有什麼發揮空間，比都不用比。
總是安慰自己說小國要智取、要靠軟實力。
但為什麼小國就不能抬頭挺胸、奮發進取？
英國在七百年前不過是歐洲邊境的蠻荒，內戰連連，
但卻能夠一度統治全世界，
到現在我們都必須學習這些曾經的征服者語言。
日本在一百五十年前不過是封建落後的鎖國島，
卻連敗中、俄兩個傳統強國，征服了半個亞洲。
到現在全世界的男人都得依賴日本解決某種需求。(誤)
這一切都取決於這個民族是不是團結、且有進取的精神。
英國曾經數王國內戰不斷，最終聯合而成一日不落朝。
日本曾經諸藩大名爭權奪利，最後王政復古而成一帝國。
我不是說一定要征服，一定要暴力，一定要專制，
一定要One Nation One Country One Leader。
現在已經不是那個時代，這些東西寫進小說裡就夠了，
因為獨裁者與暴政往往是這麼樣蠱惑無助人民而興起的，
德意志第三帝國與義大利帝國暴起暴落殷鑑不遠。
但它們身上仍然有值得效法而我們現在缺乏的部份，
而我們應該要去思考，並做出選擇。
在文章的最末，我要引用一位在我個人心中已經黑掉的偉大諾貝爾獎得主曾說過的話來作結，為什麼我不喜歡他還是要選他？
1.他是台灣人。
2.這句話至今言猶在耳，以今非古，頗多諷刺。
3.好孩子不應該因人廢言。
他說：
「臺灣未來，向上提昇，或向下沉淪。」
由你我決定。
