ＴＰＰ帶給台灣的機會與背後意涵／林復俠

ＴＰＰ帶給台灣的機會與背後意涵／林復俠

    拋開國內政壇的選舉口水，近日國際政治圈最重要的議題除了歐洲債務危機導致許多歐洲國家政府下台或改組外。在亞太方面，最重要的莫過於在亞太經合會(APEC)中由美國正式拋出的經濟議題震撼彈：泛太平洋經濟戰略夥伴經濟關係協定(Trans-Pacific Strategic Economic Partnership, TPP)，此一由美國主導與大力推動的亞太地區自由貿易協定目前已包含了日本、越南、紐澳、加拿大、智利、秘魯等環太平洋地區的十個國家，占全球GDP的三成五，未來有望形成全球最大也最重要的自由貿易區。

緣起

    最早美國於2006年開始啟動此談判，從2009年12月開始由總統歐巴馬指示積極重新運作此一關係協定，意圖在完成美國二十一世紀對亞太的經濟戰略布局以及促進美國產業與復甦。在五年多的運作與籌備、先期談判之後才正式在APEC中走上世界舞台。簡單來說，TPP是一個「高標準的多邊自由貿易協定」，它和一般國家間所簽屬的FTA(自由貿易協定)相似，但要求更高的市場開放度與經濟成熟度，希望在十年內實現協定區域內包括農業、製造業、服務業在內的的所有商品的零關稅，並涉及市場透明、金融監管等領域。

美國推動此協定背後的目的

    值得玩味的是，美國在力邀日本加入TPP協定的同時，中國和俄羅斯這兩個亞洲最大的新興經濟體卻沒有收到邀請函。美國所持的理由是「中俄的經濟發展成熟度與市場開放程度不高，不適合加入TPP」。當然，TPP要求幾乎100%類別的貨物貿易稅降到零，大陸本身對美國強推這樣高自由度的協定存有制衡中國的疑慮在所難免。而大陸的經濟政策思維注重穩定與主權掌控，如此高自由度的免關稅協議將使大陸的經濟門戶洞開，即使美國不邀請，大陸本身對這樣的協議無論在政治面或是經濟實務面的牴觸情緒都在所難免。

    但美國背後的動機仍然值得深究：首先，不邀請中國加入TPP將有助於平衡美中的貿易失衡差別，由於區域免稅貿易，中國不加入TPP將喪失比較優勢，使美國可以從其他國家更便宜地進口，從而抵銷目前和中國大量的貿易失衡。

    再來，短程目標為了挽救美國低迷的經濟與居高不下的失業率，透過此擴大自由貿易協定，美國將能擴展更多的出口市場與降低貿易成本，促進美國的產業持續發展。且TPP的高標準根本就是以美國的產業等級與經濟制度為藍本去要求其他國家，對美國自然是利多於弊。最後，遠程戰略目標是為了美國在二十一世紀於多極化的國際政治體系以及亞太新興崛起的經濟態勢間先馳得點，聯合經濟新興國家與區域聯盟、削弱中俄的影響力從而在亞太地區站穩腳步，維護美國在亞太地區的永久利益。

台灣加入TPP帶來的影響

在國內，馬英九總統與蔡英文主席先後在於美國商會的企業座談演講上不約而同地提到了台美經濟關係、TIFA及FTA的簽署等等，也提到台灣應該為加入TPP創造條件、做好準備。顯見TPP未來十年在亞太地區的影響力不小覷，乃至於台灣能否重新與國際經濟加強接軌是有重要關鍵地位。馬總統不但將加入TPP納入黃金十年經濟篇的願景，也指示經濟部為未來十年加入TPP做好產業因應及經濟自由化的準備。行政院長吳敦義更指出：

『馬英九總統已揭示加入TPP是「黃金十年、國家願景」的重要目標之一，因此要求相關部會有效掌握全球最新情勢及區域發展動態，積極融入區域經濟整合進程，為台灣加入「TPP」創造有利條件。行政院發言人楊永明轉述吳揆裁示：『(原音)經濟部應會同相關機關深入評估對整體及個別產業可能的影響，並研議因應對策，另應加速推動對外洽簽經濟合作協議，多管齊下，逐步創造我國加入TPP的有利條件及經濟發展新契機。』』

我方加入TPP的理由單純，不外乎追求經濟的自由化與融入國際體系。如能夠成功加入TPP，不但能夠大幅度擴大我國FTA通路，還能夠直接與東協四國(新加坡、馬來西亞、紐西蘭、越南)連接，不用再一個國家一個國家去談FTA，可以將和亞太主要國家的自由貿易通路一次到位，更能伸展觸角至日本、美國，甚至南美的智利與秘魯。不只對台灣在擴展經濟上是極大利基，更為台灣重返國際的政治困境殺開一條通路。儘管我國農業、工業、服務業在許多地方的規範和國際並不相符、產業升級或轉型也尚不夠完全。但許多市場開放程度比台灣更低的國家如馬來西亞、越南，比台灣經貿制度更不健全的祕魯都願意加入。台灣應該把握此次機會推動國內產業升級與轉型，以達到經濟自由化與和國際高度接軌的經濟戰略目標。

參考資料:              

金融時報：TPP，美國的獨角戲？

http://www.chinareviewnews.com/doc/1019/1/4/3/101914382.html?coluid=5&kindid=23&docid=101914382&mdate=1122235402

吳揆：為加入TPP創造有利條件

http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=329064

誰是真的羅賓漢？誰又真是約翰王？／林復俠

誰是真的羅賓漢？誰又真是約翰王？ ／ 林復俠

近日來「女羅賓漢」之說在台灣政壇吵得沸沸揚揚，使藍綠之間徒增不少政治口水。但新聞報導及當事人引經據典卻錯誤百出，徒取簡單的善惡二元觀不過是為了政治鬥爭與抹黑敵手、誤導民眾的判斷。筆者本學期正好修習英國史，就來談談蔡英文主席究竟像不像是羅賓漢；馬英九總統又是否如約翰王子？

羅賓漢的故事經典原本是英國在距今七百年多年前的傳說：十三世紀，英格蘭權貴傾軋、百姓生活困苦又對外戰爭不斷的時代總是會創造出一些英雄豪傑的故事。在英國中部諾丁罕郡的雪伍德森林（Sherwood forest）裡，住著一群劫富濟貧、善戰重情義的俠盜，他們敵視腐敗官吏與貪婪的僧侶，反抗諾曼王潮以及可惡的地主，這就是羅賓漢故事的背景。（簡直有如中國的水滸傳）

在真實歷史的記載上，「Robinhood」、「Robehod」等名字出現在十三至十五世紀英國法官的卷宗上，作為一種縮寫使用來代表逃犯或亡命之徒。但後來結合傳說逐漸變成行俠仗義、劫富濟貧的綠衣弓箭手形象而為世人所稱道。

外國媒體的原意，是以羅賓漢的形象來描述蔡英文主席從一個都會知識菁英的形象轉變為為弱勢代言、注重社會正義公平的女主角。這原本是美事一件，蔡主席的清新形象的確拯救了民進黨，也吸引了不少追隨者。但是在形象背後，有更多東西應該被檢驗。比如說：蔡主席口口聲聲號稱要打高格調選戰，但其手下的發言人卻不放過任何可以操作政治議題、抹黑對手的機會，不但大肆吹捧蔡主席被外媒譽為羅賓漢的報導，蔡主席甚至進而親口詆毀馬英九總統為「抹黑羅賓漢的威廉王子」。(不但錯誤類比，連原本想用來詆毀馬總統的的歷史人物名都引用錯誤，後續詳談。)

約翰王子是何許人也？威廉王子是何許人也？馬英九總統真的像約翰王子嗎？

到底誰是誰非、誰又是誰？

事實上，蔡主席原本要比喻馬英九總統的應該是約翰王而非威廉王子。約翰王（King John）是歷史上有名的獅心王理查之弟，約翰在位17年（1199-1216）做了三件"大事"：一是丟掉了法國領地諾曼底、二是與歷史上最有權勢的羅馬教皇英諾森三世（Inn​​ocent III）鬧翻，第三件事與前兩件也有關係，那就是出於與法國國王和羅馬教皇鬥爭的需要，他在國內大肆掠奪，從而激化了國內矛盾，導致坎特伯雷大主教朗頓（Stephen Lanton）發動貴族們反對他。導致了「大憲章」的誕生，是個完全不得民心、橫徵暴斂的國王。

威廉王子又是誰？英國史上有很多威廉，包括創立諾曼王朝的征服者威廉（William the conqueror）、現任的英國王位二號繼承人劍橋公爵威廉王子等，形象都算不錯，和約翰王天差地遠。還虧蔡英文主席曾經就讀倫敦政經學院(LSE)，竟然還能搞錯威廉王子和約翰王子，如果不是蔡主席實在太累了，就可能是身陷選舉以致常識都忘光了。

從以上形容來看，說馬英九總統是橫徵暴斂、不得民心的約翰王，相信與事實相距太遠。馬總統雖然的確不是每件事都令台灣人民滿意，但三年半來做到許多前朝八年無法辦到的事。兩黨不分區名單的弱勢比例、金融海嘯後經濟成長率還能逆時成長10%、免簽國從54個成長到124個、邦交國穩固零斷交、日本、新加坡簽自由貿易與投資協定、穩健兩岸政策停止八年鎖國。不但與失地連連、不得民心的約翰王相去甚遠，若要拿英國歷史諸王來比喻的話：結束英國內戰、獎勵工商業發展的賢王亨利七世還比較適合形容君子風度、有所作為的馬英九總統。

要說台灣政壇的約翰王是誰的話，筆者想不到比鎖國八年、造成台灣政治、族群分裂紛爭的前總統陳水扁更適合的人了。雖然民進黨已經失去政權，但如今的蔡英文主席當年正是扁政權的高官，而其選舉團隊在扁團隊通通歸位之後，再度出現了以前民進黨慣用的政治鬥爭與抹黑招數。顯示出蔡英文主席不過是-約翰王子──陳水扁前總統的餘黨，帶著原班人馬想回朝復辟，台灣人民能夠允許這種事發生嗎？一個身家數億的黨主席，還要「劫貧濟富」向廣大辛苦人民要錢來選舉。這和羅賓漢的所作所為，實在相去太遠了吧！

從2012選戰看民進黨改革的障礙 / 林復俠

從2012選戰看民進黨改革的障礙 / 林復俠

2012的台灣總統大選，民進黨主席蔡英文靠著非典型政治人物的女性特質、溫和學者形象把原本跌到谷底的民進黨再次凝聚起來，問鼎2012總統大選。這不能不說是台灣政治進步的一個象徵，但是在清新形象的背後，民進黨真的因此有所改變嗎？

蔡英文在民進黨內是理性、溫和改革派，並非民進黨傳統政治氛圍的派系中人。在蘇、謝政治氣勢大不如前後，菜才被臨時拱上主席之位收拾爛攤子，想不到一連幾個立委補選勝利將民進黨的氣勢完全找了回來，那些老謀深算的派系政客一見民進黨已脫離谷底，紛紛「重出江湖」。退出政壇的跑回來「拔劍再戰」、歸隱耕田地跑回來「運籌帷幄」。圖的不外乎是個人與民進黨的政治利益，拋諸誠信與承諾於腦後。

蔡英文在上台之後啟用不少年輕化、無重度派系色彩、形象清新的人充任發言人或不分區立委，如鄭麗君和蕭美琴。但這番改革也影響到了民進黨內的派系平衡，不分區名單引爆民進黨內鬨，分不到好處的派系如公媽派將醜惡的派系鬥爭赤裸裸搬上檯面，使人民看清楚了民進黨的本質並無多少改變。但在取回政權的大前提之下，民進黨的派系政治文化特性再度發揮，全黨團結一致拚勝選，但面對這場連蔡英文本人都認為不太有勝算的總統大選（蔡本人曾明言認為民進黨2016才有機會選上）。民進黨的派系政客們心裡打的又是甚麼算盤呢？

隨著選情加溫，蔡英文主席口口聲聲宣示的高格調選戰早已消失，隨著前總統府秘書長邱義仁回鍋擔任蔡英文輔選團隊後，扁朝團隊已幾乎全員到齊。綠營發言人果然啟動攻勢，不斷地操作議題、造謠抹黑，以不實的言論與反覆的說詞意圖攻擊馬英九總統、打垮藍營選情。許多指控雖然拿不出證據，但選舉上的操作效果已經達到，不但鞏固了綠營群眾，更使中間選民困惑不已。

依目前最新發展的總統大選態勢，由於親民黨主席宋楚瑜的加入使得選情更加詭譎，雖然也會瓜分到綠營的票，但一般評論皆認為對藍營的衝擊較大，使得民進黨的選統大選選情逐漸被看好，如果綠營選上，這些派系政客自然可以論功行賞、加官晉爵。

但萬一沒選上，只能維持派系平衡和諧但得不到派系真心支持的蔡英文將負起全部責任下台一鞠躬，屆時民進黨的政治鬥爭風暴將山雨欲來，現在輔選最用力的那些派系頭頭，也將更兇猛地批判蔡英文及其改革路線，並以進攻黨主席為目標，為2016展開布局。這些人心中毫無國家大政，只知個人私利，令人不禁為民進黨感到憂心，有這樣的一群人在，即使蔡英文選上了，她清新的形象影子能夠遮掩得了這群牛鬼蛇神亂政誤國嗎？

有人說：投給宋楚瑜等於投給蔡英文，但筆者要說：投給蔡英文，等於投給扁團隊！貪不貪已不是台灣人民關注的重點，但毫無治國能力又外加貪腐，才是台灣人民對政治感到失望的關鍵。在民進黨能夠證明自己更成熟、更進步之前，不應貿然地拿台灣的前途當賭注，再次將執政權交給民進黨。這三年半來，馬英九總統的施政已經帶領台灣走出多項困境，前景大有可為，如果此時貿然替換政權、中斷改革，顯然將對台灣帶來無法想像的傷害。而不成熟的民進黨執政，也將使該黨再次深陷派系文化與政治利益當道的泥淖中，在此奉勸蔡英文主席好好整頓與改革黨內，先安內後壤外，國家大政還是交給有經驗有能力的執政黨，等民進黨更成熟點再說吧！

劉處長在美國被抓背後的國際政治意涵。

劉處長在美國被抓背後的國際政治意涵。

對台灣來說，本周最重大的國際新聞莫過於我國駐堪薩斯經濟文化辦事處處長劉姍姍因涉嫌虐待、剝削菲傭而遭到FBI逮捕。第一時間引起譁然之處在於劉姍姍身為外交人員，照理應享有外交豁免權。被直接逮捕抓走對該國來說是非常嚴重的侮辱，甚至傳出美國檢方以「台灣不是國家，故無外交豁免權」為由合理化逮人行徑，國人普遍憤怒。外交部也第一時間嚴正對美國提出抗議及交涉，馬總統則指示外交部要求盡快放人。

但隨著時間的推移，案情逐漸明朗，大家漸漸發現劉姍姍似乎罪證確鑿，挺她的聲浪漸小。取而代之的是批判外交部第一時間只會護短。一下說劉有豁免權，但根據行政院長吳敦義表示：

『外交部官員指出，外交豁免權（diplomatic immunity）指在兩個有正式外交關係國家間，派遣國外交代表及其眷屬在駐在國領土，有全部或部分管轄豁免權，包括刑事管轄、民事豁免，出入境時不必接受安檢等。若外交官在當地犯罪，該國法院無權審理，只能驅逐出境。但台美不具正式外交關係，僅在1980年簽訂《台美特權、免稅暨豁免協定》，但僅是「功能性豁免權」，即外交人員須執行公務時才享有豁免權。』

據以上看來，我們只能算是擁有「不完全豁免權」，而非一開始外交部義憤填膺地指控美國違反外交豁免權。有趣的是，觀察網友與周遭朋友的反應，大家都說吳敦義「這次好中肯」，甚至連親綠的同學都說:「這次不白賊了!」。院長口才好固然很棒，但也可以多多考慮甚麼時候該說甚麼話。另一方面，也有朋友調侃:「難怪六三三做不到，原來在美國被抓了嘛！」

筆者暫且將劉姍姍是否真有虐待菲傭、薪水是否少給、外交豁免權的有無等等細節爭議先擱置，就國際政治與台美關係的角度來探討此一事件。

筆者認為此次事件基本上應該只有兩種情況：

一是堪薩斯地方政府根本搞不清楚「駐美國台北堪薩斯經濟文化辦事處」雖無邦交但仍有部分外交豁免權，再外國人的常識裡基本上只有「大使館」、「駐外辦事處」等，要堪薩斯警方與FBI理解「經濟文化辦事處」在外交上是甚麼關係，恐怕也不是他們的專業。

而檢察官與FBI由於掌握到劉姍姍有潛逃嫌疑，在時間緊迫之下只好盡速收網，也沒有時間去搞清楚「台灣到底是不是一個國家」這種台灣人自己都要吵翻天的問題。單純就是一個外交誤會。

二是美國政府從頭到尾都很清楚是怎麼回事，算準時機在馬政府拋出和平協議之後不久

順手透過此事件狠狠打馬政府一巴掌：警告台灣政府不要過度親中，美國老大哥隨時可以弄你。甚至透過此類事件影響台灣島內選情也不是不可能的。

即使台美關係在馬政府上台後有所回升，但為了應對中國崛起，美國在亞太地區動作頻頻。一下是推廣TPP(泛太平洋戰略合作夥伴)架構卻又排斥中、俄國，一下是菲美聯合軍演，一下是在澳洲駐軍。中美台三邊關係也更加詭譎，台灣的外交壓力也越來越沉重。馬政府上台後，美國雖然樂見兩岸和平互動，卻又對馬政府過於親中的政治動作感到疑慮與擔心。萬一有一天台灣和中國統一，中國有能力跨出第一島鏈朝太平洋發展，美國在亞太地區的利益及影響力將嚴重地備受威脅，且也不能夠再販賣軍火給台灣。因此，保持對台灣的戰略模糊以牽制中國對美國來說是最有利的選擇。

針對美國的政治動作，馬政府大可不必理會，因為美國最多也只能做到這樣了。台灣並未富含石油(謝天謝地。)、也並非獨裁國家，美國遠遠沒有理由與藉口以「更高規格的待遇」來對付台灣。甩開國際政治的爾虞我詐，有幾件大是大非的事是馬政府應立即執行的。

一、 和美方國務院及相關單位釐清劉珊珊個人與傭人間的問題，該辦就辦，並要求美國立刻放人，以維護劉的人權以及中華民國的國格。

二、 對外嚴正堅持程序正義:即使有罪，也應該循外交途徑辦理而非直接逮人。

三、 盡快調查清楚並向國人公布真相，以維護政府威信與國家主權，拾回人民的信心。

四、 應適時掌握美國恐我傾中的心理為政治籌碼來為台灣爭取外交空間與政治利益。

在總統大選前發生這樣的國際插曲，固然為劉外交官的行為感到羞恥、對美國居心險惡企圖影響選情感到不齒與憤怒。但這正是一個考驗執政團隊如何因應危機的機會，馬政府應當適時展現魄力與巧實力，為所當為，讓事件能夠有個圓滿的結果。

爭一時，更爭千秋：評和平協議之爭中的馬蔡作為

爭一時，更爭千秋：評和平協議之爭中的馬蔡作為／林復俠

    月前十月十七號，馬英九總統在「黃金十年」記者會上拋出兩岸簽訂和平協議的議題，表示未來十年將推動簽訂「兩岸和平協議」。此宣示一出，舉國內外爭論不斷，民進黨也砲火猛烈批判為統一協議、賣台協議等。雖為一貫的抹黑伎倆，但由於觸動台灣人民統獨敏感神經及對中共強烈反感的意識，短短一星期，馬總統的民調竟暴跌將近十個百分點！使藍綠選情更加緊繃。究竟馬總統為何要在這個時刻拋出如此敏感議題？他是有著選舉考量還是對國家發展負責任的表現？蔡英文與民進黨的批判又是否合理？且看筆者娓娓道來。

爭一時，以選舉觀點。

馬總統拋出此議題，除了秉持一貫風格希望將兩岸政策說清楚講明白、對人民負責外，當然多少還是有選舉考量。在政策面來說，正如馬總統所提到的：他希望在維持「不統不獨不武」的情況下，將「不武」給法制化、固定化。使三年來的和平狀況能夠透過兩岸簽訂和平協議而法制化以提升未來保障和平的程度，可以視之為政治上的ECFA。

而在選舉面來說，兩岸政策一直是國民黨與民進黨差別最大之所在，也是傾向主張台獨

的民進黨最大弱勢罩門。馬總統應是希望在兩岸政策上先馳得點，在既有的正確方向上進一步維護和平的成果，以具體的行動來向台灣人民保證：只有馬和國民黨才能夠保障台海和平。徹底在民調優勢領先的時刻趁勝追擊，將拿不出具體政策、空話連連的民進黨與蔡英文拋在後頭。

但，計畫總是趕不上變化，變化更趕不上人民的心裡話。就在記者會發布和平協議的兩天內，媒體界、學界、政界、人民一陣爭論與撻伐、疑慮。民進黨在拿不出政策的情況之下所使用的賣台老招，卻意外地迎合了台灣人民多數反中恐統的心理。誤導了台灣人民以為馬總統的和平協議是「賣台協議、統一協議」。雖然馬總統與總統府看情勢不妙，接連於十九號提出「必經公投」以及二十號再宣示「十大保證之一個架構兩個前提三個原則四個確保」，但傷害已經造成，馬陣營只能看著下降的民調傻眼。

爭千秋，以長遠觀點。

解構一下馬總統的和平協議政策，實際上是非常負責任與前瞻的作為表現。首先，兩岸問題不可能無限制地拖下去。隨著國際情勢轉移、中國日漸強大，台灣獨立的可能性早已趨近於零。台灣面對統一的壓力也日漸沉重，時間早已不站在台灣這邊，獨立也早已不是選項，中華民國在台灣必須在被中共統一之外尋找出路或生機。

三年來，馬英九總統所堅持的「一中各表、九二共識」以及「不統不獨不武」這兩大原則在中共與中華民國在台灣之間建構出了一個嶄新的和平互動模式，不但和大陸簽訂了許多互惠協議、ECFA等，更拓展了中華民國的外交空間。如免簽由51國上升至124國以及和新加坡、日本簽訂投資協議及航空協定等，在在證明這是一條正確的政策方向。和平協議的目的，就是希望能夠把兩岸之間這種和平互動模式，從共識的程度提升到法定框架的程度，以確保台海之間無戰事，進而保證台灣的安全穩定發展。這是歷史性的任務！是一個負責任的政治家與國家領袖應當作為、應當為人民完成的任務！

民進黨的批判，有理嗎？

許多人批評馬總統草率提出協議，將國家安全當成兒戲。如民進黨主席蔡英文就批評道：

『兩岸和平必須是一種對等的協商關係，不能讓這種交往或協商掉落到一個中國前提的政治框架；必須是基於三個堅持，第一個堅持就是主權的完整，第二個堅持就是尊重民主的機制，第三就是堅持中國不能夠用武力。』

蔡主席的批評擲地有聲，內容也完全正確，但卻流於淺薄。特別是在馬總統早已提出十大保證後還做出如此簡單的回應，要就是裝作沒看到十大保證，再不然就是根本無力回應，只好自唱自的調。我們來看看馬總統的十大保證說了些甚麼：

『包括「一個架構」：在中華民國憲法的架構下，維持台灣海峽不統、不獨、不武的現狀，並且在九二共識的基礎上，推動兩岸交流；
「二個前提」：在國內民意高度共識、兩岸累積足夠互信的前提下，才有可能商簽和平協議；
「三個原則」：在國家需要、民意支持、國會監督的原則下，審慎斟酌推動和平協議；
「四個確保」：確保中華民國主權的獨立與完整、確保台灣的安全與繁榮、確保族群和諧與兩岸和平、確保永續環境與公義社會。』

以上的十大保證，非常完整與明確地說明了和平協議的前提條件以及原則，不但維護憲法、維持現狀、國內民意支持、兩岸足夠互信（重點是代表我們已足夠相信對方），且必須通過直接民意與間接民意的檢驗。不但具體做到了蔡主席所提的尊重民主、確保主權、反對武力，且更加完整、審慎、有說服力。

有人批判民進黨，認為反對和平協議是否代表不要和平？其實如馬總統所說，並沒有人會不要和平而希望戰爭。台灣內部對和平協議尚無共識，是針對「怎麼簽署」以及更敏感、更核心的「以甚麼身分簽署」有爭議。以下引述一段蔡英文主席針對兩黨對和平協議所謂「不同之處」的談話。

『蔡英文更指出，總統的和平協議是在「一中」框架下進行，與前總統陳水扁執政時提出的不同。蔡英文：『(原音)我們在執政時代提出來，第一個他沒有政治前提，沒有九二共識的一中結構；第二個，你如果仔細回顧他當時的文件，他所引用的模型是在國際間衝突下要走向和平的過程，跟我們總統提出來，是九二共識、一個中國的結構，而且是附和江澤民以來的中國方面的說法，是國共內戰延伸的產物，這是完全不一樣的東西。他所講的東西，跟民進黨所講的東西，在主權上完全是兩回事。』

蔡主席以上的論述有一個很大的缺陷，那就是：
如果不以九二共識（兩岸互信的架構）為前提，你要怎麼去和對方談？
如果不以中華民國（一中）的身分為立場，你要用甚麼身分去和對方談？


拋棄和中國的政治互信將使台灣陷入危險的境地；
而拋棄中華民國的身分更無疑犧牲了「中華民國在台灣」的主權，
試問蔡主席要如何無中生有去建立和大陸的政治互信以及用新的身分去和大陸談判？

以上的談話很明顯可以看出，蔡英文根本不承認中華民國，也不尊重過去的歷史。就是因為有國共內戰才定下了現今兩岸分治的政治格局，雖然動員戡亂臨時條款已經廢除，但迄今兩岸並未訂下任何停戰條約或和平協定。基本上還是處於一個準內戰的敵對狀態。，馬英九總統的和平協議就是希望能夠將三年來的和平狀態法制化、固定化提升到一個和平框架的層次，以真正結束國共內戰，展開歷史的新篇章。蔡英文主席顯然無能、也無力去處理這樣的議題，高談空論更不可能保障台灣人民的安全。

民進黨對於和平協議的砲火如此猛烈，另一方面也代表他們真的慌了。馬總統拋出的公投牌使民進黨無法再用政治手段或悲情意識來綁架台灣人民，試問，萬一台灣人民公投通過要簽訂和平協議，民進黨的臉又該往哪擺呢？這種將自身黨的政治利益放在台灣人民與國家安全之前的行為，筆者只能以可恥來形容。

一個只爭一時利益的政黨，和一位為人民與國家未來著想、定千秋事業的總統，

到底該讓誰來保護台灣人民，不必留給歷史來審判，我們自己可以判斷。

引用資料：

黃清賢：兩岸和平協議的提出是負責任政府的表現

台灣競爭力論壇 (2011-11-10 00:31)

http://news.sina.com.tw/article/20111110/4875595.html

和平協議不是統一 而是轉移統一議題 http://bookmark.udn.com/url.jsp?sid=869626

目睹民主二十年之怪現狀：誰才是好人？

目睹民主二十年之怪現狀：誰才是好人？／林復俠

　　對於前些日子民進黨發動「三隻小豬」撲滿的捐款造勢活動，遭監察院致電提醒而演變為政治打壓事件一事，綠營窮追猛打、批判監院淪為選舉打手者有之；社會霧裡看花、批判監察院白目多管閒事者有之；藍營慌張失措、批判監察院太笨不懂政治者有之。彷彿監院一通電話，就是壓垮馬政府最後一根稻草似地。（當然，馬政府各部會近來出包連連、觀感不佳，大家都可能成為那最後一根稻草，都快紮成個稻草人了！）

筆者為監察院的盡忠職守之舉被誤解與扭曲、以及這個泛政治化的社會感到遺憾。遺憾之餘，出於對綠營不肖政客操弄選舉、愚弄台灣人民以及藍營所謂名嘴不明就理、怪罪他人使監院冤上加冤的憤怒，動筆寫下此文。

一個奇幻主軸的故事。

　　在媒體上爆出此事件後，親綠媒體見獵心喜，將監察院的善意提醒與依法行政抹黑為國民黨利用執政優勢與行政資源打壓民進黨，再次企圖製造民進黨被迫害的弱勢形象以及小豬對抗大怪獸的選舉氛圍，以喚起台灣人民同仇敵愾的情感來謀求政治利益。我們能夠在媒體上得到的雙方形象與接受到的訊息，是一齣雖非精心設計但卻被惡意地、刻意地扭曲出的經典善惡圖像。有如〈魔戒〉中對抗壞巫師與半獸人大軍的小哈比人；〈三百壯士〉裡醜惡的波斯百萬侵略者與三百希臘猛男；甚至魔鬼黨與諸葛四郎這些我們耳熟能詳的故事，企圖喚起人民心底的善惡意識以做出選擇。只是，在民進黨的故事裡，他們才是那個好人：「國民黨與整個政府都是壞人，連最中立、最公義的的監察院，都被國民黨滲透與利用為選舉打手了。大家能不投給民進黨以移風正俗、拯救台灣嗎？」這就是民進黨與其親近媒體企圖製造給人民的訊息。然而，事實真的完全是如此嗎？

事情的真相。

許多媒體深入追查後發現：事件的起因是在民進黨發起「三隻小豬」活動後，監察院財產申報處致電民進黨中央黨部人員徐美華提醒可能會適用於政治獻金法，依法需要申報。徐美華雖妥善答允，但民進黨卻隨即將此事發布媒體，指稱國民黨檢舉以致監院調查。

以下是監院針對此事件的聲明稿 ：

『監察院財產申報處指出，鑑於過去查核政黨98年度政治獻金收支情形，發現民進黨曾因收受未具選舉權人的政治獻金，又未依限於收受後一個月內返還，或在二個月內辦理繳庫而遭裁罰。因此看到媒體報導有國小學童捐小豬撲滿給蔡英文主席，特別致電民進黨中央黨部作善意提醒，避免觸法受罰。

財產申報處提出監察院公務電話紀錄指出，該處於今年10月18日下午2時致電該黨中央黨部人員徐美華，表明「本院查核98年民進黨申報政治獻金會計報告書時，發現該黨收受未具選舉權人爐ｏｏ政治獻金，未依限返還或辦理繳庫，違反政治獻金法第15條第1項規定」。因此該院看見100年10月18日媒體登載總統擬參選人蔡英文收受南投縣草屯鎮炎烽國小1年級學生許ｏｏ之撲滿政治獻金，本於職權，避免擬參選人再次誤觸法律受罰，致電總統擬參選人蔡英文競選總部人員徐美華小姐，善意提醒其未具選舉權人不得捐贈政治獻金之規定，請其依法辦理。

財申處指出，根據公務電話紀錄，民進黨徐美華回電表示「競選總部知道本法有未具選舉權人不得捐贈政治獻金的規定，且在新北市市長選舉時就已發生過小朋友捐贈政治獻金，那時就是只收心意，不收獻金，照完相後馬上歸還給小朋友」。因此對於「這次報載，總統擬參選人蔡英文對許ｏｏ小朋友之捐贈亦比照新北市市長選舉之處理方式辦理，只收心意，不收獻金，並發送感謝狀乙紙」。

不料民進黨對於監察院上述善意提醒的電話，操作為「三隻小豬」政治議題，汙蔑監察院為「國民黨打手」，財申處指出，根據公務電話紀錄，該黨陳致錚先生於10月27日下午6時來電表達歉意。他說：「因向文宣部調閱小朋友捐款之錄影畫面，致報載誤解本院，對於文宣部脫序行為，深感抱歉」。他也表明，今後監察院若發現有可能違失之處，隨時連繫提醒。』

監察院的原意只是希望民進黨能夠注意選舉活動避免觸法，屬於善意提醒，也是監察院為所當為的正常表現。然而，此事隨即爆上媒體，演變成我們所看到的打壓故事。監察院啞巴吃黃蓮，民進黨部則有另位黨工出面道歉說不知道文宣部把此事拿出做政治宣傳，然而傷害已經造成、真相也早被扭曲。民進黨大玩兩面手法，陷監察院於不義，更欺騙與誤導台灣人民的思考與判斷。

對綠營來說，在這個選情緊繃的時刻，自然不會放過任何修理馬政府的機會。一通監院的電話就可以製造出如此巨大的媒體效果，不得不說民進黨的確精於選舉與操作政治事件，遠非「憨厚」的國民黨所及。民進黨要的效果達到了，甚至民調可能因此多上升了0.5%~1%。但，這卻是犧牲了監察院的善意以及欺騙台灣人民的情感所換來的。

從此次新聞可以看出，民進黨此次選戰風格的確有見進步與一新之處。不打統獨、不打藍綠，只打好與壞。這是民進黨高招之處，但玩弄悲情、操弄真假以取得政治利益的本質，仍然不變。

民進黨發言人指稱：

『林俊憲說，國民黨提出口頭檢舉，監察院才向民進黨關切「三隻小豬」，「監察院有這麼多行政中立的案子不去查，為何要配合國民黨的選舉動作？」他說，監察院看國民黨臉色辦事的做法，已經淪為國民黨打手，更引發民間反彈。

林俊憲指出，此案已非監察院首次件關切案件，民進黨在這次大選募款期間已遭到監察院多次關切，他呼籲監察院嚴守行政中立，「不要再配合國民黨演出」，更不容模糊焦點。

民進黨發言人莊瑞雄也表示，不管監察院的動機是什麼，三隻小豬之所以會發生就是國民黨檢舉，監察院才致電民進黨關切。』

然而，在監院發出聲明稿、提出通聯紀錄還原真相及呼籲民進黨提出證據證明「此事是由國民黨檢舉的」之後，民進黨人除了一貫的堅持原論調抹黑監院為政治打手外，提不出任何更有力的證據，從此不再回應。當然，他們要的效果已經達到了，真相如何對民進黨來說，又如何呢？

台灣人民在經歷二十多年的民主開放與選舉洗禮，早已清楚媒體與政治掛勾之深、說故事功力之強，新聞媒體早已成為製造業而非服務業，製造著一篇又一篇的故事與圖像試圖影響人民的思考方向，為政治利益與立場而服務，這在敵我的政治競爭之中雖然醜陋，卻在所難免。

幫倒忙的自家人。

然而，藍營一方的表現又是如何呢？許多的名嘴與政治人物在反擊綠營之餘，反而更加猛烈批判監察院沒有政治敏感度，「不懂選舉！」在藍營選情一片緊繃之時，壞了他們的「救馬大業」，監察院成了眾矢之的，被冠上「出包院」的帽子，加入了失火的「後院團隊」。令監察院充滿了裡外不是人的委屈情緒。筆者認為，監察院做該做的事、提醒該提醒的事，有什麼不對？我們就是需要監察院來為我們指出這些事情不是嗎？一切都要搞得那麼政治化嗎？認真守法辦事的公務員難道不會因此心寒嗎？馬總統的民調一直在降，就是這些無力反擊民進黨政治操作只好將砲火轉回監察院欺負認真公務員的親藍政治從業者與媒體，欺善怕惡又沒有戰力，要這樣的附庸何用？

做個好人，很難。

以前，我們總是批評監察院空轉、無用。馬總統上台之後，監察院恢復正常運作，有所作為，卻因為「不懂政治」而遭受各方非難，嚴重影響監察體系上下人員的士氣。難怪王建煊院長要大嘆：「在台灣，做個好人有這麼難嗎？」甚至監察院內部事後開會還得要「自我檢討」，簡直滑天下之大稽：

監察院11月8日舉行院會，財產申報處提出「還原三隻小豬撲滿事件真相及處理情形報告」指出，監察院過去查核政治獻金案件，常有被裁罰者抱怨監察院宣導不足，致其不知法律而違法受罰。有鑑於此，監察院本於公務員當責之態度，除擴大宣導活動外，亦於發現涉有違法情事，主動提醒當事人注意，並告知相關之法律規定，使大家共同遵法守法，達到零裁罰，為監察院努力之目標。

發言的委員認為，財申處雖然居於「善意」而主動電話提醒民進黨，但卻遭外界政治操作，引發「三隻小豬」政治獻金爭議，讓監察院「公親變事主」，顯然行政同仁依法行政外，缺乏對台灣選舉文化與政治敏感度認識。

監察院表示，要求行政單位今後於選舉期間，執行政治獻金業務，行政同仁除依法行政，還應考量國內選舉文化暨政治敏感，更謹慎從事，避免遭外界選舉操作。

試問，監察體系身為國家五權之一，要負責彈劾、糾舉各行政機關人員及政黨，它應該要「泛政治化，鄉愿無為」以博得外界諒解；還是「嚴守公義，正直敢為」以維護國家綱紀？如果監察院糾正事情還得顧及外界觀感，要監察院何用？監察院應該要有這樣的風骨：「寧可得罪天下人，不可縱放天下事。」昔日監院在于右任院長領導下，連先總統蔣公都敢得罪。反觀民主化之後，監察院面對社會輿論與媒體造勢就軟了骨頭！令人痛心。

誰才是好人？

由此「小豬風波」綜觀2012年總統大選，某種程度上的確存在著大是大非，好壞之別。

一個只會選舉，不太會治國的團隊，令人無法放心。

一個只會治國，不太會選舉的團隊，令人無法振奮。

透過媒體的渲染，似乎逐漸出現了善惡是非的圖像，但，那都是製造出來的。到底誰是誰非，誰才是那個雖然不太滿意，但仍應該選擇的好人？誰才是大鳴大放、強詞奪理的壞人？筆者與各位心中自有答案。

好人被打成壞人，壞人說自己是好人，

筆者認為，實在是台灣民主二十年之怪現狀也！

引用資料出處：

監察院自清聲明稿

http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./di/message/message_1.pda.asp&msg_id=3730

林俊憲：國民黨檢舉　監察院配合關切「三隻小豬」 NOWnews 今日新聞網

 http://www.nownews.com/2011/11/04/91-2755054.htm#ixzz1dkRiiMWd

三隻小豬爭議　監察院內部檢討 | 政治新聞 | NOWnews 今日新聞網 　

http://www.nownews.com/2011/11/09/301-2756218.htm#ixzz1dlE1B0b1